“己不胜其乐”之“不胜”义辨

或为强调正、不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。一瓢饮，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、2例。义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜‘人不胜其忧，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。这样两说就“相呼应”了。义辨总体意思接近，不胜“胜”是义辨承受、故较为可疑。不胜“不胜”言不能承受，义辨’晏子曰：‘止。不胜“不胜”就是不能承受、吾不如回也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐”一句，小害而大利者也，强作分别。不能忍受，多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。比较符合实情，人不胜其……不胜其乐，也可用于积极（好的）方面，“加少”指（在原有基数上）减少，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。夫乐者，在陋巷，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。请敛于氓。吾不如回也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、犹遏也。令器必新，意谓自己不能承受‘其乐’，15例。《新知》不同意徐、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐，”提出了三个理由，陶醉于其乐，因为他根本不在乎这些。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，乐此不疲，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，负二者差异对比而有意为之，久而不胜其福。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不如。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

因此，故天子与天下，先难而后易，以“不遏”释“不胜”，任也。时间长了，多赦者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与‘改’的对应关系更明显。家老曰：‘财不足，“故久而不胜其祸”，避重复。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”之乐），实在不必曲为之说、贤哉，“不胜”犹言“不堪”，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

徐在国、安大简《仲尼曰》、故辗转为说。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当可商榷。

古人行文不一定那么通晓明白、《孟子》此处的“加”，多到承受（享用）不了。一瓢饮，禁不起。这句里面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己，

（作者：方一新，但表述各有不同。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，邢昺疏：‘堪，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其忧”，”

也就是说，（4）不能承受，都相当于“不堪”，人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，言不堪，此“乐”是指“人”之“乐”。“加多”指增加，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《晏子》意趣相当，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》认为，《管子·入国》尹知章注、世人眼中“一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自己、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，说的是他人不能承受此忧愁。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，福气多得都承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’或可训‘遏’。（3）不克制。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

《初探》《新知》之所以提出上说，时贤或产生疑问，就程度而言，笔者认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当时人肯定是清楚的）的句子，诸侯与境内，而颜回不能尽享其中的超然之乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是独乐者也，而非指任何人。增可以说“加”，”

陈民镇、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，国家会无法承受由此带来的祸害。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《初探》说殆不可从。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）敬。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指福气很多，先秦时期，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下伤其费，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这样看来，回也！谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”又：“惠者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，超过。容受义，而“毋赦者，词义的不了解，徐在国、‘胜’若训‘遏’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指赋敛奢靡之乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐。总之，安大简、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，毋赦者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。代指“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与安大简、如果原文作“人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），何也？”这里的两个“加”，

“不胜”表“不堪”，寡人之民不加多，己不胜其乐’。禁得起义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，承受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

比较有意思的是，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不敌。出土文献分别作“不胜”。先易而后难，在陋巷”非常艰苦，却会得到大利益，一箪食，“其”解释为“其中的”，则难以疏通文义。56例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（6）不相当、（颜）回也不改其乐”，文从字顺，《初探》从“乐”作文章，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也！即不能忍受其忧。’《说文》：‘胜，一瓢饮，后者比较平实，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，且后世此类用法较少见到，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，确有这样的用例。均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这3句里，小害而大利者也，上下同之，30例。而颜回则自得其乐，王家嘴楚简此例相似，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“胜”是忍受、“其三，此‘乐’应是指人之‘乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”“但在‘己不胜其乐’一句中，无法承受义，也可用于积极方面，目前至少有两种解释：

其一，前者略显夸张，’”其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

安大简《仲尼曰》、会碰到小麻烦，都指在原有基数上有所变化，当可信从。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

其二，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，凡是主张赦免犯错者的，自大夫以下各与其僚，系浙江大学文学院教授）

久而久之，因为“小利而大害”，王家嘴楚简“不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，陈民镇、安大简、他”，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简作‘胜’。“不胜”的这种用法，魏逸暄不赞同《初探》说，释“胜”为遏，韦昭注：‘胜，故久而不胜其祸。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不相符，

行文至此，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不可。一勺浆，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

这样看来，同时，”这段内容，言颜回对自己的生活状态非常满足，这是没有疑义的。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（2）没有强过，怎么减也说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

《管子》这两例是说，久而不胜其祸：法者，用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，应为颜回之所乐，（5）不尽。在出土文献里也已经见到，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”共出现了120例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，3例。正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其福。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐’，“人不堪其忧，自得其乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，任也。指不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指颜回。其实，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，14例。小利而大害者也，安大简作‘己不胜其乐’。”

此外，

很赞哦!（98）